西齊弗的天理自然能學會部落格

2008/06/16 10:12
追追追小組／調查報導

喜歡吃薯條嗎？如果你發現平常在吃的薯條，竟然可以放超過2個月不發霉，那你會怎麼做呢？最近網路上就流傳著一段影片，片中展示了一罐「超級薯條」，在同時購買的漢堡都已經發霉發臭時，還能一直保持其優雅的「身段」──究竟這段影片是真是假呢？

>>看原信：超級薯條

這段影片的來源很好查，因為片中的主角很有名，他就是紀錄片《麥胖報告》（Super Size Me）的導演兼主角Morgan Spurlock，這是他在麥胖報告後的又一次「實驗」，當然，實驗的目的不言可喻。

當網友拿這支影片報案到我們這邊來時，追追追小組馬上碰到一個難題：這，是要我們去問Morgan先生「請問你有沒有造假」嗎？一來，我們覺得Morgan先生會說自己是造假的可能性太低；二來就算Morgan先生自己說是真的，可能說服力還是不夠，所以，老方法，我們自己也來做一個實驗，看看結果如何再說。

不過，原本影片的針對性太強，秉持網路追追追小組公正的角度，我們決定，要實驗就「大家一起來」，不管是麥當勞、肯德基還是摩斯，統統都入列，看看台灣薯條是否有像網路影片一樣「超級」。

為了做這個實驗，我們首次使用了追追追的blog《偵探筆記》做逐日記錄與追蹤（請大家為基隆河三號即使休假也要到公司做記錄的用心拍拍手），所有詳細的影片，我們都放在偵探筆記的「追追追實驗室」分類中。

從上面的影片中，大家可以看到，從實驗開始的七天後，也就是5月20日當天（真是個特別的日子啊），M牌的薯條及漢堡、摩X牌薯條、K牌炸雞都出現發霉現象了。如下圖：
M牌薯條

M牌漢堡

摩X牌薯條


K牌炸雞



看了以上的照片，大家有覺得食慾不振嗎？雖然K牌薯條仍未發霉。不過為了公司內部空間的「氣味」著想，只能忍痛先將發霉的實驗品撤掉，留下孤軍奮戰的K牌薯條繼續奮戰。

實驗第十天，淡水河一號發現有一處小小小的發霉，第十一天，發霉有明顯的擴散，如下圖：
K牌薯條


至此，儘管基隆河三號很「希望」K牌薯條「堅持到底」，但因為它「不爭氣」的發霉了。我們的實驗也只好先告一段落。

看了以上的結果後，相信大家都和追追追小組一樣，不是感到「鬆了一口氣」，而是無數的疑問升起：

是國外的影片「造假」嗎？
是台灣的廠商比較有「良心」嗎？
還是台灣的薯條比較「脆弱」？

針對原始影片的問題，我們必須很誠實的跟大家報告：我們不知道。第二個問題也一樣，不知道。我們只能試著去探討這個結果的意義，針對實驗的結果，我們請教實踐大學食品營養與保健生技學系的劉麗雲 教授，劉教授指出，食物中所含有的水，分為「自由水」、「結合水」兩種，區分的方式就是能夠與食物內其他物質結合存在的水是結合水，它穩定地成為細胞結構的重要組成成分，而自由水大多數以遊離的形式存在。所以食物的發霉與否與食物中自由水的水活性有關，通常水活性的大小介於0~1.0間。經過油炸的食物，水活性會銳減，通常在水活性含量低於0.4以下微生物要生長，就很困難，也就是說0.4~0.5是微生物生長的最低底限。而自由水含量越少的食品，咬起來就越乾越硬。

根據行政院國家科學委員會的水活性控制與食品儲存文章中提到：「依據水分含量的多少，食品可以區分為高水分食品，水活性在0.9~1.0之間，例如生鮮水果、蔬菜和魚肉等；半乾性食品，水活性在0.6~0.9的範圍內，像肉乾、肉角和蜜餞等；低水分食品，水活性小於0.6，例如稻米、乾穀物及蔗糖等。」

換句話說，我們所吃的任何一家品牌的薯條，吃起來的硬度，都不可能比乾穀物還來的硬，也就是說，薯條的水活性都高於0.6以上，所以我們的實驗產生發霉的現象，是「理所當然」的。

所以原文中影片的超級薯條，為什麼能撐這麼久，顯然就有與我們的實驗有不一樣的實驗變數存在，但根據劉教授的判斷，即使實驗環境是處於零度以下，要放上3個月，真的有其困難度，更何況原文中影片的其他實驗品，在兩個禮拜內也都有很明顯的發霉情形產生，所以溫度也不太可能是在零度以下。

所以，結論又回到了我們實驗終結的那一刻：我們的實驗結果與Morgan先生不同。也許「超級薯條」只存在於國外？也許只存在於Morgan先生的影片中？除非Morgan先生願意「借」給我們他拍這支影片所用的薯條，否則，借用學術論文的說法，本實驗之結論仍有其限制，更進一步的推論仍有待更多的研究。